21點：17點的尷尬

21點玩家都知道，莊家到17點必須停牌，這是規則。然而玩家拿到17點卻不一定停牌，那麼要繼續叫牌嗎？

21點"教科書"告訴我們拿到17點後不要叫牌，可是很多玩家並不滿意，會忍不住再要一張，尤其在面對莊家的8及更大的明牌時。這樣的做法對嗎？

讓我們先看看17點的機會。如果選擇叫牌的話，從2到A的13張牌中，能幫我們提高的牌有2、3、4，還有A。A給我們加一點，改進至18點；2給我們19點；3給我們20點。 最好的是4，給我們21點，近乎無敵，除非莊家拿到"黑傑克"。這四張之外，其它牌（5、6、7、8、9、J、Q和K）都會令我們的17點爆掉。莊家還沒叫牌，我們便以失敗出局，連與莊家打和的機會都失去，更別提還有莊爆的可能了。

從上面的例子可以看到，13張牌中有4張可以幫我們改進，9張令我們徹底失掉機會。換言之，我們拿17點時，叫牌有31%的機會提高，還不能保證完勝；而69%的時候我們會以失敗收場。

的確，我們玩21點拿到17點時，對自己的手牌很可能不滿，因為它本身戰鬥力不強。莊家如果叫牌到17點，我們打和。除此只要他不爆掉，比我們哪怕大一點便能贏。

這就是我們在21點牌桌上拿到17點的尷尬局面。不叫牌的話，沒什麼贏的機會；如果叫牌，輸的可能更大。由此不難得出結論，在面對尷尬的17點時，正確的決定應該是停牌。

21點遊戲充滿了各式模棱兩可的決定。例如，我們的8－8（16點）對莊家的10，要不要叫牌？我們的9－9（18點）對莊家的9，分牌還是停牌？從本期例子及之前討論中，有一個原則似乎浮出水面，那就是在為某個決定左右搖擺時，我們的考量依據應該是哪個決定可以令利益最大化，或哪個決定可以令損失最小化。

一旦我們能回答這個問題，也便有了要做的決定，並且我們應該在問題產生時一貫堅守這項原則

17點必須補